（1）在屋企睇完《Boyhood》時，望望電話，已經清晨5點幾—Why？屋企睇而不是在戲院？
（2）好耐冇喊（以致懷疑淚腺失去應有功能）的我，竟然眼濕濕—劇情好催淚的嗎？
先答（1）：先旨聲明，我睇的是美版blu-ray而絕對不是甚麼網上在線觀看版。我當然好想入戲院觀賞，但場次實在太少；少也不是問題，真正問題是那些場次都不是一個要返工的人所能夠幫襯的……唔通請日大假去睇咩。
再答（2）：劇情絕對不催淚（想搵半滴催淚位都難），我甚至可以好大膽咁講：《愛回家》某幾集劇情隨時比起《Boyhood》催淚10億倍。既然係咁，喊乜鬼？
原因可能是，我真的看到了時間的流動，時間在一群人身上所發揮的作用。用電影講時間自然不是甚麼創舉，但開宗明義用時間作為一齣電影的單位 / 命題，情況就好唔同。

回到1991年，Richard Linklater的《Slacker》，交代了德州Austin一班後生仔的尋常一天—但Richard要說的不是這班後生仔共同過了怎麼樣的一天，而是他們在這一天的不同時份各．自．怎麼過。拍法是這樣的：第一場，先描述人物A的小故事，差不多講完了，便把鏡頭移去附近另一個場景（注意，時間也跟隨著流動），改為交代人物B及C，如此類推……到最後，故事已經交代到人物L了，但之前的人物A至K都不會再出場。Richard要說的是同一天同一地方中不同時刻裡不同人物各不相關的小故事。

但Richard由始至終都不是Tarantino或Nolan，他不是要玩甚麼敘事技巧花招，他只是用最沉實的方法，去拍他感興趣的小人物——這班小人物共同呈現了上世紀一個族群的精神面貌，Slacker（或Generation X），一群對現實社會無法投入的（普遍高學歷）青年。Richard在批判他們嗎？肯定不是，他全程都在用不含主觀情緒的鏡頭，只是白描（Slacker是個帶貶意的詞，但Richard講到明，希望大家不要戴有色眼鏡去睇他這齣戲）。我愛《Slacker》，但我從來不會主動推薦人去睇，怕人睇完嫌悶。畢竟悶的其中一個標準是：沒有高潮迭起的情緒起伏。

全文請參閱150期《JET》。