由林一峰一手創立的音樂集資網站音樂蜂（musicbee.cc），簡單點說，就是獨立歌手想出唱片開演唱會，但苦無資金，於是可向音樂蜂提交計劃，他會安排你在這平台上，向全港樂迷集資。當中不會衡量你有多少知名度，作品是否悅耳，就連創作的內容都不作審查，只會在可行性上提供意見，討論過無問題，便可上架供樂迷自行定斷是否值得用真金白銀去支持。網站在介紹上形容這方法就如買樓花，先給錢後收貨，減輕獨立音樂人對資金周轉上的煩惱。

一個你情我願、解釋得清清楚楚的集資計劃，意想不到在上個月，仍會發生爭拗，主角是獨立歌手香蕉奶。香蕉奶向音樂蜂提交計劃，希望籌得12萬製作費，推出共有6首歌的EP（計劃仍在籌集中，7月10日截止），結果計劃一出，即惹來非議，除了質疑比香蕉奶有資格出碟的大有人在，更有人撰文直指音樂蜂的運作欠透明，計劃傾向有公司背景的歌手，以及監管上與外國的網上集資平台有異等等。本人原先對香蕉奶一無所知，但因為這事件，也專程上YouTube聽聽他過去的作品，到底他是唱甚麼歌，何解惹火程度竟媲美血汗攻闖的辱警粗口歌？

其實爭拗的論點已跟音樂關係不多，多數質疑其12萬的製作費會怎樣花？他本人在佔中期間的表現是否有抽水成分？更懷疑他是考不到律師資格，而非棄律師從音樂說得這麼冠冕堂皇。當然，你夠膽將計劃拿出來，就應該有心理準備會接受質詢，合情合理。只是質詢的內容已偏離了音樂本質，再拗下去也不會有共識。就用回買樓花這個例子，你覺得地點好、間格四正、價錢合理，自然會排隊入票。若你早對這個發展商過去的操守有戒心，擔心會發水、大窗台、偷工減料，自然會三思，因為信心問題很難靠兩三句討論就疑慮全消。

假設香蕉奶的眾籌計劃最後成功，又假設他確實被反對聲音言中，交出一些劣質作品來，作為投資者能夠做的就只有揼心。其實都不是甚麼新鮮事，如果你仍有買實體專輯的習慣，無理由未試過因為一、兩首主打歌好聽，而中伏買了一張只有Single質素的大碟，當下你能夠做的同樣只有揼心，最多誓神劈願說明冇下次！作為反對聲音，自然會出來說早就警告你啦，抵你死！其實當我們極力爭取建立民主社會時，有否想過民主就是建立於尊重之上。正如一場選舉，要勸告的說話都講過，你還是要投給建制派，縱使不認同，但也要尊重你的決定。日後如果屋苑出現4億維修費時，屆時你自會認清誰是人誰是鬼，因為只有一場深刻的教訓，才令你不再迷戀於蛇齋餅糭。相比起高昂的維修費，一張碟再錯都是數百元的事，而且是一次性，風險代價這麼少，何不讓大家體驗下民主的真締呢？

全文請參閱154期《JET》。